XXNovedades:
xx
 
.
COLECCIONES
 
TODOIURE
Servicios para Estudiantes
 
 

 

CASO VELÁSQUEZ RODRÍGUEZ (Honduras)

- Síntesis del fallo -
(tomado de la Corte Interamericana de Derechos Humanos)


Derechos afectados:
- Derecho a la Vida,
- Derecho a la Integridad Personal
- Derecho a la Libertad Personal


Fecha de interposición de la demanda:
24 de abril de 1986.


Demandante: Comisión Interamericana de Derechos Humanos.


Hechos que motivan la demanda: la aprehensión ilegítima de Angel Manfredo Velásquez Rodríguez, estudiante de la Universidad Nacional Autónoma de Honduras, por parte de agentes del Estado hondureño y su posterior desaparición.


Asuntos en discusión:

Fase de excepciones preliminares: ámbito de la jurisdicción de la Corte. Inobservancia de formalidades en la jurisdicción internacional. Formalidades esenciales del procedimiento ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Regla del previo agotamiento de recursos internos.

Fase de fondo: regla del previo agotamiento de recursos internos: características que debe revestir un recurso. Carga de la prueba. Material probatorio admisible ante la Corte. Criterios de valoración de la prueba en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos. El fenómeno de la desaparición forzada o involuntaria como violación múltiple de derechos humanos. Definición de secuestro y tortura. Responsabilidad internacional del Estado ante la violación del artículo 1.1 de la Convención. Teoría de los límites al poder en cuanto a derechos fundamentales y obligación de garantizar el ejercicio de los derechos a través de la prevención, investigación y sanción de las violaciones. La desaparición como un indicio de violación del derecho a la vida.

Fase de reparaciones: deber de reparar las violaciones a obligaciones internacionales (garantía de no repetición). Alcance y limitaciones de la expresión "justa indemnización" del artículo 63.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos como compensatoria. Criterios para determinar el monto de la indemnización. Criterios para determinar el daño moral (prueba). Demostración de daños.

Fase de interpretación de sentencia: condiciones de admisibilidad de una solicitud de interpretación. Alcance de la interpretación de una sentencia. Facultad de la Corte de supervisar el cumplimiento de una sentencia.


Estado del caso:
archivado.


Resoluciones seleccionadas:
Sentencia de 26 de junio de 1987 (Excepciones Preliminares). La Corte, por unanimidad, desestimó las excepciones preliminares interpuestas por Honduras, salvo la referente al no agotamiento de los recursos de la jurisdicción interna, que ordenó unir a la cuestión de fondo, asimismo, reservó el pronunciamiento en costas para el fondo.

Sentencia de 29 de julio de 1988 (Fondo). Por unanimidad, la Corte desestimó la excepción preliminar de no agotamiento de los recursos internos y declaró que Honduras violó, en perjuicio de Angel Manfredo Velásquez Rodríguez, los artículos 7 (Derecho a la Libertad Personal), 5 (Derecho a la Integridad Personal) y 4 (Derecho a la Vida) de la Convención, en conexión con el artículo 1.1 de la misma, que el Estado estaba obligado a pagar una justa indemnización compensatoria a los familiares de la víctima y que el acuerdo sobre indemnizaciones que acordaron las partes debía ser homologado por la Corte. Por 6 votos contra uno, decidió que la indemnización debía ser fijada por la Corte en caso de que el Estado de Honduras y la Comisión no se pusieran de acuerdo en un plazo de 6 meses.

Sentencia de 21 de julio de 1989 (Indemnización Compensatoria). La Corte, por unanimidad, fijó en setecientos cincuenta mil lempiras la indemnización compensatoria que el Estado de Honduras debía pagar a los familiares de Angel Manfredo Velásquez Rodríguez y ordenó la forma y modalidades de pago, así como la supervisión, por ella misma, del pago de la indemnización acordada.

Sentencia de 17 de agosto de 1990 (Interpretación de la Sentencia de indemnización compensatoria). La Corte interpretó, a solicitud de la Comisión, algunos de los términos de su Sentencia de 21 de julio de 1989 y dispuso que Honduras debía compensar a los lesionados por razón de la demora en el pago de la indemnización y en la constitución del fideicomiso ordenado en dicha Sentencia.

Resolución de 10 de septiembre de 1996. A solicitud de la Comisión y de Honduras, la Corte puso término al caso Velásquez Rodríguez.