XXNovedades:
xx
 
.
COLECCIONES
 
TODOIURE
Servicios para Estudiantes
 
 

CASO SUAREZ ROSERO (Ecuador)

- Síntesis del fallo -
(tomado de la Corte Interamericana de Derechos Humanos)


Derechos Afectados:
- Obligación de Respetar los Derechos,
- Deber de adoptar Disposiciones de Derecho Interno,
- Derecho a la Integridad Personal,
- Derecho a la Libertad Personal,
- Garantías Judiciales y Protección Judicial.


Fecha de interposición de la demanda:
22 de diciembre de 1995.


Demandante:
Comisión Interamericana de Derechos Humanos.


Hechos que motivan la demanda:
La demanda se refiere a hechos ocurridos a partir del 23 de junio de 1992, cuando agentes del Estado ecuatoriano arrestaron en forma arbitraria e ilegal a Rafael Iván Suárez Rosero, procediendo luego a mantenerlo incomunicado durante 36 días. La demanda señala también que el Estado del Ecuador no proveyó un recurso judicial efectivo y violó las garantías judiciales del señor Suárez Rosero.


Asuntos en discusión:

Fase de Fondo: Improcedencia de consideraciones sobre la inocencia o culpabilidad de la víctima. Detención ilegal y arbitraria. Encarcelamiento arbitrario. Incomunicación. Artículo 7.5 de la Convención. Comparecencia ante autoridad judicial competente. Recurso judicial efectivo. Hábeas Corpus. Plazo Razonable. Tribunal competente. Presunción de inocencia. Tratos crueles, inhumanos y degradantes. Responsabilidad del Estado por expedición y aplicación de leyes violatorias de la Convención. Derechos de los familiares. Deber estatal de investigar.


Estado del caso:
fase de reparaciones.


Resoluciones seleccionadas:

Resolución del Presidente de la Corte de 12 de abril de 1996 (Medidas Urgentes). El Presidente de la Corte requirió al Ecuador que adoptara medidas urgentes para asegurar la integridad física y moral de Rafael Iván Suárez Rosero.

Resolución del Presidente de la Corte de 24 de abril de 1996 (Medidas Urgentes). El Presidente requirió al Ecuador que ampliara las medidas urgentes en favor de Margarita Ramadán de Suárez y su hija Micaela Suárez Ramadán y que investigara y sancionara a los responsables de hechos denunciados por la Comisión.

Resolución de 28 de Junio de 1996 (Medidas Urgentes). La Corte resolvió levantar las medidas urgentes ordenadas por su Presidente, en virtud de nuevas circunstancias señaladas por la Comisión y el Estado.

Sentencia de 12 de noviembre de 1997 (Fondo). Por unanimidad, la Corte decidió que el Estado del Ecuador violó en perjuicio de Rafael Iván Suárez Rosero el derecho a la libertad personal (artículo 7 de la Convención), las garantías judiciales (artículo 8 de la Convención), el derecho a la integridad personal (artículo 5) y el derecho a un recurso efectivo ante los jueces o tribunales nacionales competentes (artículo 25), todos en relación con la obligación de respetar los derechos (artículo 1.1 de la Convención). También declaró que el artículo sin numeración después del artículo 114 del Código Penal del Ecuador era, per se, violatorio del artículo 2 de la Convención, en concordancia con los artículos 7.5 y 1.1 de la misma; que el Ecuador debía ordenar una investigación para determinar las personas responsables de las violaciones y eventualmente sancionarlas y pagar una justa indemnización a la víctima y a sus familiares y resarcirles los gastos en que hubiesen incurrido en las gestiones relacionadas con el proceso, para lo cual ordenó abrir la etapa correspondiente.